Disposizioni in materia di sicurezza delle overcome e della persona assistita, nonchè in materia di responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie
L’elemento soggettivo richiesto nelle lesioni personali di cui all’art. 582 c.p. è il dolo, ovvero la consapevolezza che l’azione lesiva provochi o possa provocare danni fisici o psichici alla parte lesa.
590-bis) anche alle ipotesi di lesioni, gravi o gravissime, che siano commesse con violazione delle norme sulla disciplina della navigazione marittima o interna sicchè la rubrica dell’artwork. 590-bis ora prevede “Lesioni personali stradali o nautiche gravi o gravissime”, mentre il testo della norma contempla i riferimenti alla navigazione marittima o interna come luogo di esecuzione.
I reati di percosse e di lesioni personali volontarie hanno in comune l’elemento soggettivo, che consiste nella volontà di colpire taluno con violenza fisica. L’unica differenza tra i because of reati va ravvisata nelle conseguenze che la violenza produce. Infatti, il primo è caratterizzato dalla condizione negativa, per cui la violenza non abbia cagionato, al di fuori di un’eventuale sensazione dolosa, effetti patologici costituenti malattia e cioè non si siano prodotte alterazione organiche o funzionali sia pure di modesta entità.
La causa di giustificazione non codificata del rischio consentito nell'attività sportiva non opera nell'ipotesi di lesioni personali cagionate nello svolgimento di una mera esibizione sportiva, trovandoci, in questo caso, di fronte advertisement una attività modellata sulla falsariga di una gara sportiva, ma, a differenza di quest'ultima, non disciplinata dalle regole stabilite dagli organismi di categoria, alla cui osservanza è ricondotta l'assenza di antigiuridicità del fatto.
Orbene, secondo un primo indirizzo interpretativo, nel routine introdotto dalla novella, rientrerebbero nella competenza del giudice di speed solo le fattispecie di cui al comma two dell’artwork.
Il reato di lesioni personali può essere dimostrato, per il principio di libero convincimento del giudice e for every l’assenza di una gerarchia tra i diversi mezzi di prova, anche sulla foundation delle sole dichiarazioni della persona offesa di cui sia stata positivamente valutata l’attendibilità, pur in mancanza di un referto medico che attesti la “malattia” derivata dalla condotta lesiva (Sez. 3, 42027/2014).
Deve convenirsi, pertanto, con quanto affermato in altre pronunce di questa Corte, secondo cui la valutazione del comportamento del medico sotto il profilo che qui interessa (sussistenza del reato di lesioni personali dolose) “non ammette un diverso apprezzamento a learn the facts here now seconda che l’attività sia stata prestata con o in assenza di consenso, non presentando il giudizio sulla sussistenza della colpa e sul nesso di causalità differenze di sorta a seconda che vi sia stato o meno il consenso informato del paziente”.
Pertanto, mentre in precedenza in ipotesi di lesioni personali lievi o lievissime a danno dei soggetti esercenti una professione sanitaria o socio-sanitaria si configurava il delitto comune di lesioni ex articolo 582 c.p., aggravato fino advert un terzo ai sensi dell’articolo eleven-
) per i delitti commessi in danno degli stessi professionisti, con violenza o minaccia, in presenza della quale, for each effetto di quanto previsto dall’articolo 582, comma 2, del codice penale, i reati di lesioni e percosse a danno dei predetti soggetti sono sempre procedibili d’ufficio.
Altro passaggio – che contrassegna, anch’esso, l’iter logico delle Sezioni unite nella sentenza sopra richiamata – e che si appalesa utile alla risoluzione della res iudicanda
L’esercizio di attività sportiva costituisce una causa di giustificazione, non codificata, in base alla quale per il soddisfacimento dell’interesse generale della collettività a che venga svolta attività sportiva for every il potenziamento fisico della popolazione, come tale tutelato dallo Stato, è consentita l’assunzione del rischio della lesione di un interesse individuale relativo alla integrità fisica. Tale esimente presuppone in ogni caso che non sia travalicato il dovere di lealtà sportiva nel senso che devono essere rispettate le norme che disciplinano ciascuna attività e che l’atleta non deve esporre l’avversario advertisement un rischio superiore a quello consentito in quella determinata pratica ed accettato dal partecipante medio. In particolare, l’esercizio di attività sportiva nella forma di un incontro di esibizione-allenamento è caratterizzata da una minore carica agonistica rispetto alle competizioni vere e proprie e richiede pertanto da parte dei contendenti risarcimento morte incidente particolare cautela e prudenza for every evitare il pregiudizio fisico dell’avversario e quindi find out this here un maggior controllo dell’ardore agonistico, della forza e velocità dei colpi, sempre in relazione alla capacità di esperienza dell’avversario e ai mezzi di protezione in concreto utilizzati.
In tema di attività medico-chirurgica, allo stato attuale della legislazione (non avendo ancora trovato attuazione la delega di cui all’artwork. three della legge 28 marzo 2001 n. one hundred forty five, con la quale è stata ratificata la Convenzione di Oviedo del 4 aprile 1997 sui diritti dell’uomo e sulla biomedica), deve ritenersi che il medico sia sempre legittimato advertisement effettuare il trattamento terapeutico giudicato necessario per la salvaguardia della salute del paziente affidato alle sue heal, anche in mancanza di esplicito consenso, dovendosi invece ritenere insuperabile l’espresso, libero e consapevole rifiuto eventualmente manifestato dal medesimo paziente.
(Nel caso di specie, infatti, è di palmare evidenza che la condotta tenuta dagli imputati abbia causato un'apprezzabile menomazione funzionale dell'organismo delle parti offese che hanno riportato lesioni tali che, alla luce di un criterio di credibilità razionale, hanno interferito sensibilmente sulla funzione di sistemi, apparati e organismi inerenti alla vita sia vegetativa che di relazione).